КОЛІЗІЇ
В Ужгороді нищиться ідея самоорганізації громади
У будинку, що по вул. Марка Вовчка, 10 в Ужгороді, у березні 2010 року створили об’єднання «Господар Уж». Лише 52-річна Надія Рутковська відмовилася в нього ввійти. Голову правління Василя Очеретного вона називає «прапорщиком, який прорвався до влади», себе ж — «законослухняною громадянкою». Під час зустрічі з Надією Вікторівною попросив, аби вона пояснила свою позицію. «Хай Бог милує, спаси і сохрани! — відповідала жінка. — Якби вони знали, що таке ОСББ, то я б із задоволенням погодилася! Вони взялися за проблеми збереження будинку, але вперто оминають іншу — де прибудувати, де забрати… Сплачую за світло енергонагляду, а от ОСББ ні за що не сплачую. Квитанції лише складаю…»
Починалося з плитки та бордюрів…
Однак керівник «Господаря Уж» Василь Очеретний розповів речі, в які не йняти віри: «З боку квартири, що належить Надії Рутковській, із тротуару щезли тротуарна плитка та бордюри. Довкола рогу будинку викопано рови для фундаменту. Цю плитку і бордюри на суму 5,7 тис. грн зняла і перенесла до своєї квартири Рутковська. Дільничний склав акт і, здавалося б, правоохоронці змусять її відповісти за скоєне. Проте ми отримали офіційну відповідь: підстав для порушення кримінальної справи немає». Збитки так і не компенсовані. Замість плитки та бордюрів — гола земля. Мами, штовхаючи поперед себе візочки, змушені переносити малечу на руках».
Та це ще квіточки. У планах жінки — добудова до її квартири, розташованої на першому поверсі.
— Ми з сином хочемо відсунути тротуар на якийсь метр, щоб він пролягав далі від будинку, а не поряд. Зробимо прибудову так, щоб красиво було, з двориком. Там і машину можна буде поставити, і все інше, — скромно зізнається Надія Вікторівна.
Не маючи згоди мешканців будинку, дозволу балансоутримувача (військової частини) та погодженого проекту, взялася до діла. Зняла верхній шар бетону з плити залізобетонного перекриття будинку, оголивши при цьому арматуру та послабивши його несучу міцність. Збитий бетон склала на балконі, плита якого під такою вагою будь-якої миті може обвалитися та призвести до нещасного випадку. Свої дії самовільна забудовниця пояснює наміром встановити… теплу підлогу.
Правління ОСББ звернулося до Ужгородської міської прокуратури, в обласний Держбударх- контроль, аби ті дали оцінку самовільним діям, однак — безрезультатно. Відтак Рутковська вершить «революцію» в підвалі: відгороджує собі аж 30 кв. метрів. Але у цьому будинку на одного квартировласника припадає лише по 6 квадратів! Її двері знімають, а огородження демонтують…
Не вгомонившись у перебудовчій сверблячці, Надія Вікторівна віднаходить аргумент — суд. Вимагає від ОСББ немало-небагато — повернути будинок до «первісного вигляду». Зроблені зміни (вентиляційні канали, необхідні для котлів автономного опалення, балконні огородження, комірчини мешканців у підвалі), мовляв, створюють їй «труднощі у користуванні».
І закрутилося! Понад півроку мешканці відвідували судові засідання, яких відбулося понад півтора десятка. Приходили по 20–25 осіб.
— Мали намір свідчити про зло, яке робить нам п. Рутковська, але суддя Тамаз Деметрадзе відмовлявся надавати слово. Раптом що — загрожував виведенням із залу, — повідомив Василь Очеретний.
Врешті-решт, суд постановив: ВСІ підвальні комірки мешканців будинку на вул. Марка Вовчка, 10 повинні бути ліквідовані! (Вимогу про ліквідацію обгороджень балконів і витяжної вентиляції не задоволено).
«Законний» шантаж?
Суддя Тамаз Ревазович спокійний: «Якщо з рішенням погодився обласний апеляційний суд, то нема підстав вважати, що воно незаконне… Не може бути такого, щоб майно, яке є спільною власністю, хтось один використовував на шкоду іншому». Тамаз Ревазович зауважив і про відсутність в ОСББ дозволу та проекту на облаштування приміщень-комірчин у підвалі.
А от адвокат Олександр Мовчан стверджує, що зігноровано норми Закону «Про ОСББ»: «Рішення про будівництво комірок розглядалося відповідно до поданих заяв на загальних зборах об’єднання. Є згода балансоутримувача. Відміняти його, бо хтось один не згоден, не було підстав».
— Питання про використання об’єктів, що перебувають у спільній власності членів об’єднання, належить до виключної компетенції загальних зборів членів об’єднання, — уточнює голова Ужгородського осередку Спілки власників житла України Марина Куберка.
…Днями до «Господаря Уж» приходив судовиконавець, аби проконтролювати виконання рішення суду з ліквідації комірчин, влаштованих мешканцями. За те, що його не виконали, — штраф.
Хоча… Надія Рутковська готова й відмовитися від задоволення свого позову. Єдина «скромна» вимога: щоб ОСББ дало їй дозвіл на ту ж таки прибудову. Те, що це відвертий шантаж, жінка визнає. І стверджує, що «законним чином» доб’ється свого.
Об’єднання співвласників й надалі стоїть на своєму: «Прибудова спотворить будинок, зменшить площу прибудинкової території, яка однаковою мірою належить усім. Нізащо на це не підемо», – рішуче заявляє Василь Очеретний.
Прецедент для всієї країни?
Рішення Ужгородського міськрайонного суду, до речі, залишив без змін Закарпатський обласний апеляційний, а Вищий спеціалізований суд України, до якого звернулося ОСББ наостанок, навіть не взяв до розгляду. Оскільки у судах звикли діяти за аналогією з уже наявними прецедентами, то це може мати негативні наслідки для об’єднань співвласників в інших містах.
Будь-хто, бажаючи насолити сусіду, з легкістю подасть позов, вимагаючи повернення будинку «первісного вигляду». Відповідно до логіки судді Тамаза Деметрадзе, можна очікувати винесення рішень на користь опонентів ОСББ. Це — щоб не створювати їм «складнощів у користуванні». Чи може в таких умовах існувати ОСББ, а також підвищуватися його авторитет? Звичайно, ні, і до цього слід бути готовими.
Надія Рутковська, зруйнувавши частину несучої панелі, порушила Державні будівельні норми. Будь-які роботи з будівництва чи реконструкції, що виконуються без проектів, затверджених архітектурою, є недопустимими. Існує послідовність робіт, якої слід дотримуватися. Щодо незгоди квартировласниці брати участь в утриманні будинку, то це упущення самого ОСББ. Змусити підписати договір з об’єднанням можна було через суд. Ще й тепер це можна і необхідно зробити. Хотілося б бачити у прокуратурі та інших правоохоронних органах союзників міської влади у підтриманні житлового фонду в належному стані. А от щодо ОСББ, то підготовлений ним план з облаштування підвалу (раніше відсутній) погоджено в архітектурі, його невдовзі буде розглянуто на засіданні виконкому. Якщо приймуть позитивне рішення і підвальні приміщення узаконять, то підстав ліквідовувати їх не буде, тоді у цій історії буде поставлена крапка.
ДУМКА ФАХІВЦЯ
Олександр КОСТЕНЧУК,
в. о. начальника управління ЖКГ
Ужгородської міської ради:
— Рішення суду коментувати не буду, але вважаю, що позивачка шантажує людей. Не маючи згоди ОСББ та без дозволу міської архітектури, вона спочатку звела б добудову, а згодом через суд добилася б її прийняття в експлуатацію. Самобуд міг бути узаконений, якби мешканці не виявили пильності та не зупинили самочинних дій.