"Банківська нетаємниця"

Лариса ДАЦЮК
5 листопада 2011

Днями моя сусідка принесла дивного змісту папірець. Це була анкета, яку її змушували заповнити в одному з комерційних банків, де зберігає кілька тисяч гривень на «чорний» день. В анкеті з посиланням на постанову правління Національного банку №22 ще від 30 січня 2011 року сказано, що «банк зобов’язаний провести ідентифікацію клієнта з урахуванням вимог законодавства». А далі чортова дюжина запитань, які потребують досить конкретних відповідей.

Аби читач зрозумів, про що йдеться, перерахую їх: прізвище, ім’я та по батькові, вичерпні паспортні дані, вид діяльності. Чи займається клієнт підприємництвом, чи відкриті на його ім’я депозити, в яких банках і на яку суму, чи маєте цінні папери, рухоме чи нерухоме майно, чи не заборгував комусь за кредитами? А ще чи є публічним діячем або ж пов’язаною з ним особою, чи хтось контролює його фінансову діяльність і хто саме? Насамкінець треба ще раз перелічити рахунки у банках та вказати фактичне місце проживання.

Ну як? Можливо, краще б повісити табличку на шию з паспортними даними на грудях і майновим станом на спині, аби кожний бажаючий міг ознайомитися з цією інформацією. Адже посилання на те, що згідно зі ст. 64 Закону «Про банки і банківську діяльність» банки мають право  витребовувати, а клієнт зобов’язаний надавати документи, необхідні для з’ясування фінансового стану, такі вимоги не пояснюють. Банк і так при відкритті депозитів вимагає необхідні для нього дані: паспорт та ідентифікаційний код. Щодо іншої інформації, то податкова все знає про тих, хто займається підприємництвом чи проводить операції з рухомим та нерухомим майном, правоохоронці володіють базою даних на злочинців.

А з якої такої речі пересічний громадянин, який несе свої кревні, щоб інвестувати їх у вітчизняну економіку, має звітувати перед кимось, не зрозуміло. Може б, тоді в анкету варто внести ще кілька додаткових запитань про походження грошей? Приміром, скільки років сім’я не відпочивала на морі чи скільки разів на місяць їсть м’ясо? Або ж який рік дружина носить одне й те саме пальто, а молодші діти доношують речі старших чи одягаються із секонд-хенду?

Я знаю такі сім’ї, які заощаджують на всьому, аби вибратися із кімнати в гуртожитку, де живуть не перший десяток літ, чи назбирати грошей на навчання дітям чи внукам або ж на операцію хворим. Їхні багаторічні заощадження не сягають і 30 тис. доларів та й ті ледве не пропали у «Родовід банку» та «Надра банку». Нині розклали «яйця» у різні кошики: по кілька тисяч мало не в десятку банків. Тож відтепер звітуватимуть як справжні олігархи: клітинок для перерахування всіх банків, де тримають депозити, в анкеті не вистачить.

А якщо серйозно, то комерційні банки, вочевидь, також не сподівалися, що від них вимагатимуть виконання цієї дивної постанови. Коли ж під кінець року з них таки спитали, невміло почали пояснювати клієнтам, що, мовляв, це не їхня ініціатива. Дещо відвертіше ситуацію пояснив на одному з телеканалів президент Асоціації українських банків Олександр Сугоняко: «Дії Національного банку носять провокативний характер, оскільки підривають довіру клієнтів до всіх без винятку комерційних банків. Це недопустимо». Але хто повинен зупинити такі дії? 



При копіюванні даної статті посилання на джерело обов'язкове: http://www.ukurier.gov.ua